www.foroexiliados.net
 
ÍndiceÍndice  RegistrarseRegistrarse  Conectarse  

Comparte | 
 

 piel de toro POST DE POLITICA v.33

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4 ... 21 ... 40  Siguiente
AutorMensaje
comfer
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 13111
Edad : 30
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 11:15 am

FUN escribió:
Descarao, la cultura de ganar lo maximo que se pueda con el mínimo esfuerzo es el pan de cada dia, y si, mi experiencia me dice que los que estan en la mutua se recuperan muchisimo mas rapido , por eso, porque les meten caña.

pero tambien la Mutua tiene sus problemas eh!
que las mutuas buscan ahorrarse hasta el ultimo centimo, por ser una empresa competente.
entonces que pasa, que en el momento que no te presentas a la revisión, porque estas inconvaleciente, porque te han operado la sanidad publica , ellos no se hacen cargo y te quedas sin cobrar, y luego tienes que ir a demostrar que estabas inconvaleciente y finalmente si que cobras, pero puede que tardes un par de meses en cobrar ese dinero.
Volver arriba Ir abajo
delape
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 10083
Edad : 34
Localización : Intentando convertirme en un angel
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 11:17 am

FUN escribió:
Entonces tu pretendes vendernos , que las centrales nucleares modernas, de Francia, EEUU , etc no son rentables??? No me lo creo , lo siento, te diré otra cosa, a mi si me dan el prestamo para construirla lo hago y la exploto yo, te asseguro que me hago rico.

En Francia la energia nuclear esta fuertemente Subvencionada por el estado, si no sería igual de ruinosa que en cualquier otro país,y en Estados Unidos tiene un fuerte uso militar si no habria que ver, y ya que hablas de centrales modernas que sepas que en Usa hay unas cuantas con más de sesenta años de antiguedad... aún así informate un poco y verás cuantos años llevan en ambos paises sin construir ninguna nueva...y cuando digo construir no hablo de proyectos o de investigaciones, si no de nuevos reactores en funcionamiento.....
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 11:35 am

delape escribió:
FUN escribió:
Entonces tu pretendes vendernos , que las centrales nucleares modernas, de Francia, EEUU , etc no son rentables??? No me lo creo , lo siento, te diré otra cosa, a mi si me dan el prestamo para construirla lo hago y la exploto yo, te asseguro que me hago rico.

En Francia la energia nuclear esta fuertemente Subvencionada por el estado, si no sería igual de ruinosa que en cualquier otro país,y en Estados Unidos tiene un fuerte uso militar si no habria que ver, y ya que hablas de centrales modernas que sepas que en Usa hay unas cuantas con más de sesenta años de antiguedad... aún así informate un poco y verás cuantos años llevan en ambos paises sin construir ninguna nueva...y cuando digo construir no hablo de proyectos o de investigaciones, si no de nuevos reactores en funcionamiento.....

Un poco de demagogia siempre va bien, eh. Y modernas que funcionan con 0 riesgo y produciendo en una semana lo que los ventiladores que tanto os gustan a los de Greenpeace en un año?? de eso no hablas??
Volver arriba Ir abajo
delape
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 10083
Edad : 34
Localización : Intentando convertirme en un angel
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 12:16 pm

FUN escribió:
delape escribió:
FUN escribió:
Entonces tu pretendes vendernos , que las centrales nucleares modernas, de Francia, EEUU , etc no son rentables??? No me lo creo , lo siento, te diré otra cosa, a mi si me dan el prestamo para construirla lo hago y la exploto yo, te asseguro que me hago rico.

En Francia la energia nuclear esta fuertemente Subvencionada por el estado, si no sería igual de ruinosa que en cualquier otro país,y en Estados Unidos tiene un fuerte uso militar si no habria que ver, y ya que hablas de centrales modernas que sepas que en Usa hay unas cuantas con más de sesenta años de antiguedad... aún así informate un poco y verás cuantos años llevan en ambos paises sin construir ninguna nueva...y cuando digo construir no hablo de proyectos o de investigaciones, si no de nuevos reactores en funcionamiento.....

Un poco de demagogia siempre va bien, eh. Y modernas que funcionan con 0 riesgo y produciendo en una semana lo que los ventiladores que tanto os gustan a los de Greenpeace en un año?? de eso no hablas??

Deberias de saber que el 0 riesgo en esta vida no existe, y respecto a la producción que hablas la energia nuclear tan solo proporciona el 6% de la energia total del planeta, algo a todas luces asumible por otras formas de energia más limpias y baratas, y no me toques los cojones con lo de la demagogia, que tu eres de los membrillos que mucho hablar de las ventajas de las nucleares, pero luego cuando le pretenden montar un atc en la puerta de casa, cambia radicalmente el discurso, y eso si que es demagogia.


Volver arriba Ir abajo
Yonotomo Nada
Aburrido
Aburrido


Cantidad de envíos : 243
Fecha de inscripción : 01/06/2010

MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 4:02 pm

Lo que sí está claro es que en España pagamos por la electricidad mucho menos que en el resto de Europa, y esto contribuye a que se despilfarre mucho más y nadie se preocupe realmente por la eficiencia. De hecho la campaña de las bombillas de bajo consumo, que te las regalaban con la factura de la luz y sólo tenías que ir a una oficina de correos a buscarlas ha sido un fracaso total, muy poca gente se ha molestado en ir a recogerlas, y esto demuestra lo que le preocupa a la gente en realidad el gasto en electricidad.

Yo creo que tendría que invertirse en que gastemos menos electricidad, más que en poner nuevas centrales. En hacer viviendas de bajo consumo, oficinas de bajo consumo, aparatos de bajo consumo, etc.

Volver arriba Ir abajo
borope
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 25408
Edad : 114
Localización : Esperando a Axl.
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 4:11 pm

Yonotomo Nada escribió:
Yo creo que tendría que invertirse en que gastemos menos electricidad, más que en poner nuevas centrales. En hacer viviendas de bajo consumo, oficinas de bajo consumo, aparatos de bajo consumo, etc.

Lo veo sencillo, es un país de cerebros de bajo consumo. Seguro que eso saldría bien.
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 4:39 pm

delape escribió:
FUN escribió:
delape escribió:
FUN escribió:
Entonces tu pretendes vendernos , que las centrales nucleares modernas, de Francia, EEUU , etc no son rentables??? No me lo creo , lo siento, te diré otra cosa, a mi si me dan el prestamo para construirla lo hago y la exploto yo, te asseguro que me hago rico.

En Francia la energia nuclear esta fuertemente Subvencionada por el estado, si no sería igual de ruinosa que en cualquier otro país,y en Estados Unidos tiene un fuerte uso militar si no habria que ver, y ya que hablas de centrales modernas que sepas que en Usa hay unas cuantas con más de sesenta años de antiguedad... aún así informate un poco y verás cuantos años llevan en ambos paises sin construir ninguna nueva...y cuando digo construir no hablo de proyectos o de investigaciones, si no de nuevos reactores en funcionamiento.....

Un poco de demagogia siempre va bien, eh. Y modernas que funcionan con 0 riesgo y produciendo en una semana lo que los ventiladores que tanto os gustan a los de Greenpeace en un año?? de eso no hablas??

Deberias de saber que el 0 riesgo en esta vida no existe, y respecto a la producción que hablas la energia nuclear tan solo proporciona el 6% de la energia total del planeta, algo a todas luces asumible por otras formas de energia más limpias y baratas, y no me toques los cojones con lo de la demagogia, que tu eres de los membrillos que mucho hablar de las ventajas de las nucleares, pero luego cuando le pretenden montar un atc en la puerta de casa, cambia radicalmente el discurso, y eso si que es demagogia.



Pues claro, te recuerdo que ya nos estamos tragando dos centrales y una en desmantelamiento???
El cementerio que lo pongan en Extremadura o en Burgos, que bastante les subvencionamos.
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 4:40 pm

Yonotomo Nada escribió:
Lo que sí está claro es que en España pagamos por la electricidad mucho menos que en el resto de Europa, y esto contribuye a que se despilfarre mucho más y nadie se preocupe realmente por la eficiencia. De hecho la campaña de las bombillas de bajo consumo, que te las regalaban con la factura de la luz y sólo tenías que ir a una oficina de correos a buscarlas ha sido un fracaso total, muy poca gente se ha molestado en ir a recogerlas, y esto demuestra lo que le preocupa a la gente en realidad el gasto en electricidad.

Yo creo que tendría que invertirse en que gastemos menos electricidad, más que en poner nuevas centrales. En hacer viviendas de bajo consumo, oficinas de bajo consumo, aparatos de bajo consumo, etc.


El problema es que eso vale dinero, y ni la gente lo tiene ni el estado tampoco para subvencionarlo.
Volver arriba Ir abajo
Yonotomo Nada
Aburrido
Aburrido


Cantidad de envíos : 243
Fecha de inscripción : 01/06/2010

MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 5:04 pm

Claro que vale dinero, pero seguramente menos que construir (y mantener) una central nuclear. Es que en realidad no es tan caro. De hecho hay empresas (en España menos, en Alemania muchas) que se dedican a hacer estudios de eficiencia energética a empresas, y si implementas las medidas que te proponen, ellos cobran del dinero que te ahorras, vaya, que si ahorras 100 euros al año, ellos se quedan con 50, y eso lo hacen durante 10 años. Se podría hacer sin mucho coste estatal, sólo campañas de educación/concienciación ciudadana, penalizar los altos consumos y subvencionar los estudios de eficiencia. Y subir el precio de la electricidad Very Happy
Volver arriba Ir abajo
Invitado
Invitado



MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 5:27 pm

Yonotomo Nada escribió:
Claro que vale dinero, pero seguramente menos que construir (y mantener) una central nuclear. Es que en realidad no es tan caro. De hecho hay empresas (en España menos, en Alemania muchas) que se dedican a hacer estudios de eficiencia energética a empresas, y si implementas las medidas que te proponen, ellos cobran del dinero que te ahorras, vaya, que si ahorras 100 euros al año, ellos se quedan con 50, y eso lo hacen durante 10 años. Se podría hacer sin mucho coste estatal, sólo campañas de educación/concienciación ciudadana, penalizar los altos consumos y subvencionar los estudios de eficiencia. Y subir el precio de la electricidad Very Happy

Mándale un Mail al inutil de Zp con tu propuesta, porque lleva años sin aclararse a la hora imponer una politica energetica real y sostenible.
Volver arriba Ir abajo
chuekis
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 4833
Edad : 36
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 5:50 pm

borope escribió:
Yonotomo Nada escribió:
Yo creo que tendría que invertirse en que gastemos menos electricidad, más que en poner nuevas centrales. En hacer viviendas de bajo consumo, oficinas de bajo consumo, aparatos de bajo consumo, etc.

Lo veo sencillo, es un país de cerebros de bajo consumo. Seguro que eso saldría bien.

Laughing es que estas al quite,, Laughing
Volver arriba Ir abajo
corderin
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 4186
Fecha de inscripción : 08/05/2008

MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 5:59 pm

Al hilo del consumo de eletricidad... una cosa!, que este consumo está en manos de particulares como de industrias, entiéndanse estas como cualquier empresa ocupada en cualquier actividad. A ver si ahora nos vamos a creer que el consumo de electricidad solo tiene que ver con los particulares, de hecho la competitividad a la que aludía esta mañana era referida a las empresas...

@Delape: El hecho de que una empresa no pueda financiar el coste de una central nuclear, no quiere decir que sea porque no es rentable sino porque es tan elevado que necesita de la ayuda del estado, lo cual tampoco quiere decir que una vez construida no sea rentable como para que los bancos la financien... es decir, el hecho de que se den subvenciones es por una cuestión de incentivación más que de rentabilidad, en esta energia y en cualquier otra. Es algo parecido a la forma de financiar los hospitales, en este caso es al revés, como el estado o la administración regional de turno no puede permitirse, por cuestiones presupuestarias y financieras, hacer frente a la construcción de un hospital y los gastos derivados, se lo pantea a una empresa para que sea ésta la que lo construya, a cambio el estado le pasa la cesión de determinados servicios, nunca médicos, durante un espacio de tiempo, de esta forma compensa la ayuda recibida y difiere el pago en el tiempo.

En cuanto a que la energía nuclear es la más cara, ¿qué quieres que te diga?... que casi todos los países de Occidente, salvo España claro, están equivocados, ¿no?... y claro, que ahora que estamos sumidos en una crisis económica como la actual, lo propio es apostar por las renovables en detrimento de las nucleares, justo lo contrario que dicen y hacen los países a los que mejor les va... no sé pero no me cuadra. El quid de la cuestión, como ya se habló por aquí hace unos meses, es cómo y bajo qué criterios valoras los riesgos de los residuos nucleares... y aquí los escenarios posibles son variadísimos y muy dependientes de la óptica del analizador... para un ecologista este riesgo es tan probable y dañino que su valoración será excesiva... para un gestor que tenga en cuenta variables como los accidentes acontecidos desde que se utiliza esta energia, en relación a la energía producida, seguro que es mucho menor...
Volver arriba Ir abajo
Yonotomo Nada
Aburrido
Aburrido


Cantidad de envíos : 243
Fecha de inscripción : 01/06/2010

MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 6:18 pm

corderin escribió:
En cuanto a que la energía nuclear es la más cara, ¿qué quieres que te diga?... que casi todos los países de Occidente, salvo España claro, están equivocados, ¿no?... y claro, que ahora que estamos sumidos en una crisis económica como la actual, lo propio es apostar por las renovables en detrimento de las nucleares, justo lo contrario que dicen y hacen los países a los que mejor les va... no sé pero no me cuadra. El quid de la cuestión, como ya se habló por aquí hace unos meses, es cómo y bajo qué criterios valoras los riesgos de los residuos nucleares... y aquí los escenarios posibles son variadísimos y muy dependientes de la óptica del analizador... para un ecologista este riesgo es tan probable y dañino que su valoración será excesiva... para un gestor que tenga en cuenta variables como los accidentes acontecidos desde que se utiliza esta energia, en relación a la energía producida, seguro que es mucho menor...

El país de Europa con más energía solar es Alemania, y nosotros les ganamos (por mucho) en horas al año de sol. Ésto es lo que hacen los países de occidente, a los que mejor les va: subvencionar las renovables. Y mira que yo no estoy en contra de la nuclear, pero el riesgo que tiene tanto la posibilidad de un accidente en una central como el problema de los residuos es de dimensiones catastróficas. Eso deberíamos tenerlo en cuenta siempre, puede que en principio el riesgo sea bajo, pero no podemos olvidar de que está.

De verdad creo que el problema de España no es producir poco, sino consumir mucho. También perdemos mucha energía en el transporte, creo que se pierde como un 60%. Otra posibilidad sería producir la energía directamente en las ciudades e igual la aprovecharíamos mejor. Aunque supongo que al final, el no gastar no interesa, interesa el gastar, en construir centrales o lo que sea para que la gente pague y el sistema siga funcionando.
Volver arriba Ir abajo
delape
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 10083
Edad : 34
Localización : Intentando convertirme en un angel
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 6:20 pm


El hecho Corde es que a dia de hoy solo existe en toda Europa un reactor en construcción, y que el proyecto esta siendo tan ruinoso, que igual no va a adelante.

Eso sumado a que en los últimos 30 años no se ha construido ninguno, digo yo que por algo será....
Volver arriba Ir abajo
corderin
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 4186
Fecha de inscripción : 08/05/2008

MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 6:23 pm

delape escribió:

El hecho Corde es que a dia de hoy solo existe en toda Europa un reactor en construcción, y que el proyecto esta siendo tan ruinoso, que igual no va a adelante.

Eso sumado a que en los últimos 30 años no se ha construido ninguno, digo yo que por algo será....

De acuerdo, entonces ¿cómo explicas que en el artículo que he colgado esta mañana, en el cual se dice que un dirigente como Obama, conocido por su aversión a la nuclear, se esté planteando ahora mismo la instalación de nuevas centrales?...

Me fastidia muchísimo que este debate esté tan viciado, creo que por cuestiones más emotivas que racionales...
Volver arriba Ir abajo
delape
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 10083
Edad : 34
Localización : Intentando convertirme en un angel
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 6:27 pm

Yonotomo Nada escribió:
corderin escribió:
En cuanto a que la energía nuclear es la más cara, ¿qué quieres que te diga?... que casi todos los países de Occidente, salvo España claro, están equivocados, ¿no?... y claro, que ahora que estamos sumidos en una crisis económica como la actual, lo propio es apostar por las renovables en detrimento de las nucleares, justo lo contrario que dicen y hacen los países a los que mejor les va... no sé pero no me cuadra. El quid de la cuestión, como ya se habló por aquí hace unos meses, es cómo y bajo qué criterios valoras los riesgos de los residuos nucleares... y aquí los escenarios posibles son variadísimos y muy dependientes de la óptica del analizador... para un ecologista este riesgo es tan probable y dañino que su valoración será excesiva... para un gestor que tenga en cuenta variables como los accidentes acontecidos desde que se utiliza esta energia, en relación a la energía producida, seguro que es mucho menor...

El país de Europa con más energía solar es Alemania, y nosotros les ganamos (por mucho) en horas al año de sol. Ésto es lo que hacen los países de occidente, a los que mejor les va: subvencionar las renovables. Y mira que yo no estoy en contra de la nuclear, pero el riesgo que tiene tanto la posibilidad de un accidente en una central como el problema de los residuos es de dimensiones catastróficas. Eso deberíamos tenerlo en cuenta siempre, puede que en principio el riesgo sea bajo, pero no podemos olvidar de que está.

De verdad creo que el problema de España no es producir poco, sino consumir mucho. También perdemos mucha energía en el transporte, creo que se pierde como un 60%. Otra posibilidad sería producir la energía directamente en las ciudades e igual la aprovecharíamos mejor. Aunque supongo que al final, el no gastar no interesa, interesa el gastar, en construir centrales o lo que sea para que la gente pague y el sistema siga funcionando.

Ahi esta el quid de la cuestión, y una de las razones por las que el lobby nuclear vuelve a llamar la puerta de los gobernantes farisaicos. Esta energia amen de su elevadísimo coste, (por mucho que querais vender humo y cerrar los ojos ante la evidencia el mero hecho de la gestión y almacenamiento de residuos durante MILES DE AÑOS repito ya la hace a todas luces mas cara e insostenible que cualquier tipo de energia) reproduce un tipo de energia concentrado en muy pocas manos, que vuelve a la población tremendamente dependiente de un conglomerado de pocas empresas (que son las que gestionan todo el ciclo nuclear) y sobre todo supone para muchas electricas un beneficio redondo siempre y cuando claro esta, que papa estado cubra todos estos costes.

Sin embargo las energias renovables dan la posibilidad de que pequeños nucleos urbanos sean capaces de gestionar su propiar electricidad, en Dinamarca por ejemplo existen multitud de pequeños pueblos con Molinos y generadores electricos que no dependen para nada de las grandes compañias del sector, y la posibilidad de perder ese enorme negocio, hace que a muchos se les pongan los pelos de punta.

Volver arriba Ir abajo
delape
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 10083
Edad : 34
Localización : Intentando convertirme en un angel
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 6:32 pm

corderin escribió:
delape escribió:

El hecho Corde es que a dia de hoy solo existe en toda Europa un reactor en construcción, y que el proyecto esta siendo tan ruinoso, que igual no va a adelante.

Eso sumado a que en los últimos 30 años no se ha construido ninguno, digo yo que por algo será....

De acuerdo, entonces ¿cómo explicas que en el artículo que he colgado esta mañana, en el cual se dice que un dirigente como Obama, conocido por su aversión a la nuclear, se esté planteando ahora mismo la instalación de nuevas centrales?...

Me fastidia muchísimo que este debate esté tan viciado, creo que por cuestiones más emotivas que racionales...

Esas informaciones son tremendamente sesgadas Corde, que se lo esté planteando no quiere decir ni mucho menos que vayan adelante (o quizás si) por lo que habrá que ver, otra cosa es que determinados gobiernos se planteen mantener la vida util de determinadas centrales pero de ahi a construir nuevas va un mundo....
Volver arriba Ir abajo
corderin
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 4186
Fecha de inscripción : 08/05/2008

MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 6:34 pm

Yonotomo Nada escribió:

El país de Europa con más energía solar es Alemania, y nosotros les ganamos (por mucho) en horas al año de sol. Ésto es lo que hacen los países de occidente, a los que mejor les va: subvencionar las renovables. Y mira que yo no estoy en contra de la nuclear, pero el riesgo que tiene tanto la posibilidad de un accidente en una central como el problema de los residuos es de dimensiones catastróficas. Eso deberíamos tenerlo en cuenta siempre, puede que en principio el riesgo sea bajo, pero no podemos olvidar de que está.

De verdad creo que el problema de España no es producir poco, sino consumir mucho. También perdemos mucha energía en el transporte, creo que se pierde como un 60%. Otra posibilidad sería producir la energía directamente en las ciudades e igual la aprovecharíamos mejor. Aunque supongo que al final, el no gastar no interesa, interesa el gastar, en construir centrales o lo que sea para que la gente pague y el sistema siga funcionando.

La cuestión, al hilo del apunte de Alemania, no es tanto los días de sol sino en qué proporción y a qué precio se obtiene el resto de energias que componen el mix eléctrico. Puede que Alemania tenga más capacidad instalada de generadores de energia renovables, léase eólica y fotovoltaica, y sin embargo les sea más cara, o dicho de otra forma, que el resto de energías les salga más baratas lo cual compensaría el precio más caro de las renovables... no?

Por otra parte, creo que a nadie se le escapa -y cuando digo a nadie me refiero a los países- el riesgo de catástrofe que se deriva de la energia nuclear, pero la cuestión, a mi modo de ver, es tratar de evaluar la probabilidad de tal catástrofe y a que se produzca un error en los mecanismos de seguridad, porque pese a los accidentes ocurridos hasta ahora y que, en gran medida, han sido debidos a un incorrecto mantenimiento (Chernobyl), no creo que los países que apuestan por las nucleares los estén ignorando ni muchísimo menos... ahí tenemos a nuestros vecinos franceses...

Y lo de que interesa gastar, no sé hasta qué punto es así, cuando resulta que el déficit de tarifa le toca al estado ponerlo de su bolsillo. Por no hablar, de nuevo, de la cuestión de la competitividad de las empresas, ¿cuánto más se encarece el mismo producto manteniendo constante los costos de mano de obra y la fiscalidad, en un producto fabricado en Francia o Inglaterra con respecto a España? unos cuantos puntos porcentuales... así no podemos competir para generar puestos de trabajo o para poder consumir energía eléctrica como hasta ahora... por supuesto, que sin caer en la carga fiscal que aumen las empresas españolas, muy por encima que la media de la EU, y para muestra el Impuesto de Sociedades...
Volver arriba Ir abajo
corderin
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 4186
Fecha de inscripción : 08/05/2008

MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 6:41 pm

delape escribió:
corderin escribió:
delape escribió:

El hecho Corde es que a dia de hoy solo existe en toda Europa un reactor en construcción, y que el proyecto esta siendo tan ruinoso, que igual no va a adelante.

Eso sumado a que en los últimos 30 años no se ha construido ninguno, digo yo que por algo será....

De acuerdo, entonces ¿cómo explicas que en el artículo que he colgado esta mañana, en el cual se dice que un dirigente como Obama, conocido por su aversión a la nuclear, se esté planteando ahora mismo la instalación de nuevas centrales?...

Me fastidia muchísimo que este debate esté tan viciado, creo que por cuestiones más emotivas que racionales...

Esas informaciones son tremendamente sesgadas Corde, que se lo esté planteando no quiere decir ni mucho menos que vayan adelante (o quizás si) por lo que habrá que ver, otra cosa es que determinados gobiernos se planteen mantener la vida util de determinadas centrales pero de ahi a construir nuevas va un mundo....

Delape, si tú entiendes que unas declaraciones vertidas por el Presidente de los EEUU a cuenta de reactivar la financiación de la energia nuclear, vía instalación de nuevas estaciones por empresas privadas, y expresadas en un medio como la BBC -ver el artículo de esta mañana-, son informaciones sesgadas entonces mejor dejo de leer. Por no hablar del otro artículo de Carlos Segovia en el que pone el acento precisamente en cómo hemos de hacer para mantener el precio actual de la energía eléctrica, incluso contemplando la energia nuclear un partido socialista tan ideologizado como el actual... no sé si has perdido algo de tiempo leyéndolos... pero lo dice muy clarito... que no les des credibilidad no quiere decir que sean informaciones sesgadas, sobre todo en el caso del artículo de Obama, pues son sus palabras y no interpretaciones lo que se muestra...
Volver arriba Ir abajo
Yonotomo Nada
Aburrido
Aburrido


Cantidad de envíos : 243
Fecha de inscripción : 01/06/2010

MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 6:47 pm

corderin escribió:
La cuestión, al hilo del apunte de Alemania, no es tanto los días de sol sino en qué proporción y a qué precio se obtiene el resto de energias que componen el mix eléctrico. Puede que Alemania tenga más capacidad instalada de generadores de energia renovables, léase eólica y fotovoltaica, y sin embargo les sea más cara, o dicho de otra forma, que el resto de energías les salga más baratas lo cual compensaría el precio más caro de las renovables... no?
Shocked Aquí me pierdo, no te sigo...
corderin escribió:
Por otra parte, creo que a nadie se le escapa -y cuando digo a nadie me refiero a los países- el riesgo de catástrofe que se deriva de la energia nuclear, pero la cuestión, a mi modo de ver, es tratar de evaluar la probabilidad de tal catástrofe y a que se produzca un error en los mecanismos de seguridad, porque pese a los accidentes ocurridos hasta ahora y que, en gran medida, han sido debidos a un incorrecto mantenimiento (Chernobyl), no creo que los países que apuestan por las nucleares los estén ignorando ni muchísimo menos... ahí tenemos a nuestros vecinos franceses...
Creo que nuestros vecinos franceses, a día de hoy, no se plantean construir nuevas centrales, y aquí se está proponiendo que en España se construyan nuevas. Las que tienen las mantienen, pero vienen de una época muy distinta a ésta, sin chernobyles ni renovables, en fin, que tampoco había otras opciones y era la más eficiente y (en teoría) menos contaminante.
corderin escribió:
Y lo de que interesa gastar, no sé hasta qué punto es así, cuando resulta que el déficit de tarifa le toca al estado ponerlo de su bolsillo. Por no hablar, de nuevo, de la cuestión de la competitividad de las empresas, ¿cuánto más se encarece el mismo producto manteniendo constante los costos de mano de obra y la fiscalidad, en un producto fabricado en Francia o Inglaterra con respecto a España? unos cuantos puntos porcentuales... así no podemos competir para generar puestos de trabajo o para poder consumir energía eléctrica como hasta ahora... por supuesto, que sin caer en la carga fiscal que aumen las empresas españolas, muy por encima que la media de la EU, y para muestra el Impuesto de Sociedades...

Aquí también me pierdo... ¿quieres decir que nosotros tenemos mayor repercusión en los precios de nuestros productos debido al coste de la electricidad? Nosotros pagamos la electricidad mucho más barata que en el resto de Europa, entre otras cosas por eso sus industrias son más eficientes energéticamente, para tener menos repercusión de la energía en el precio final. Vaya, que si te he entendido bien pues no estoy deacuerdo, y si no te he entendido pues ni idea de qué contestar scratch
Volver arriba Ir abajo
Yonotomo Nada
Aburrido
Aburrido


Cantidad de envíos : 243
Fecha de inscripción : 01/06/2010

MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 6:55 pm

corderin escribió:
delape escribió:
corderin escribió:
delape escribió:

El hecho Corde es que a dia de hoy solo existe en toda Europa un reactor en construcción, y que el proyecto esta siendo tan ruinoso, que igual no va a adelante.

Eso sumado a que en los últimos 30 años no se ha construido ninguno, digo yo que por algo será....

De acuerdo, entonces ¿cómo explicas que en el artículo que he colgado esta mañana, en el cual se dice que un dirigente como Obama, conocido por su aversión a la nuclear, se esté planteando ahora mismo la instalación de nuevas centrales?...

Me fastidia muchísimo que este debate esté tan viciado, creo que por cuestiones más emotivas que racionales...

Esas informaciones son tremendamente sesgadas Corde, que se lo esté planteando no quiere decir ni mucho menos que vayan adelante (o quizás si) por lo que habrá que ver, otra cosa es que determinados gobiernos se planteen mantener la vida util de determinadas centrales pero de ahi a construir nuevas va un mundo....

Delape, si tú entiendes que unas declaraciones vertidas por el Presidente de los EEUU a cuenta de reactivar la financiación de la energia nuclear, vía instalación de nuevas estaciones por empresas privadas, y expresadas en un medio como la BBC -ver el artículo de esta mañana-, son informaciones sesgadas entonces mejor dejo de leer. Por no hablar del otro artículo de Carlos Segovia en el que pone el acento precisamente en cómo hemos de hacer para mantener el precio actual de la energía eléctrica, incluso contemplando la energia nuclear un partido socialista tan ideologizado como el actual... no sé si has perdido algo de tiempo leyéndolos... pero lo dice muy clarito... que no les des credibilidad no quiere decir que sean informaciones sesgadas, sobre todo en el caso del artículo de Obama, pues son sus palabras y no interpretaciones lo que se muestra...

Si no podemos mantener el precio actual de la energía eléctrica, si es insostenible y tiene que subir necesariamente, lo que sí podemos hacer es mantener lo que paga cada particular o empresa en su factura de electricidad, no pagar más dinero aunque la luz sea más cara.

¿Sabéis cómo? ¿Os lo imagináis? Pues yo lo vuelvo a decir, porque me encanta! Y no me canso! Y al final ciudadanos y empresarios se darán cuenta: consumiendo menos!!!!!! cheers
Volver arriba Ir abajo
delape
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 10083
Edad : 34
Localización : Intentando convertirme en un angel
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 7:00 pm



Por desgracia consumir menos y sociedad de consumo son terminos antagónicos....
Volver arriba Ir abajo
sAdDiCkMaN
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 61166
Edad : 30
Localización : entre ashá y acá
Fecha de inscripción : 06/02/2008

MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 7:28 pm

delape escribió:


Por desgracia consumir menos y sociedad de consumo son terminos antagónicos....

No creo yo eso. Aunque en realidad pocos hacen ese esfuerzo, se puede vivir en una sociedad capitalista y de consumo, ahorrando energía en nuestros hogares...

Volver arriba Ir abajo
mariousera
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 94892
Localización : MADRID CITY
Fecha de inscripción : 09/02/2008

MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 8:09 pm

Ahorrar energía es muy fácil y muy sencillo, es cuestión de hábitos, nada más

Y se nota, si no os importa el planeta, se nota en las facturas

Me gustaría ver que dicen los discípulos foriles de Aznar cuando critican las teorías del cambio climático y de repente nueva en los pirineos en Agosto
Volver arriba Ir abajo
the khyber pass
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 11158
Localización : madrid
Fecha de inscripción : 15/02/2008

MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   Lun Jun 28, 2010 8:10 pm

Y no solo eso,si logras una casa autosuficiente puedes hasta vertir parte de tu energia a la red electrica con la ventaja de no tener que pagar ese consumo y salir beneficiado y hasta poder pagarte el precio de esa vivienda,este fin de semana acabo el solar decathlon en madrid con la victoria de la ciudad de virginia seguro que podeis verlo en la web y el consumo no es indicativo de destruccion siempre y cuanto recicles,reutilices y no dañes el medio ambiente ,los automobiles electricos para los que se mueven solo por ciudad seran factibles y el ahorro en gasto sera brutal en un futuro...
Volver arriba Ir abajo
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: piel de toro POST DE POLITICA v.33   

Volver arriba Ir abajo
 
piel de toro POST DE POLITICA v.33
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 3 de 40.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4 ... 21 ... 40  Siguiente
 Temas similares
-
» Plomo monetiforme (a: rostro femenino; r: toro a izquierda)
» NEW ORDER DEL POST PUNK A ¿¿??
» Semis de Obulco (toro y águila)
» TU PIEL EN MI PIEL
» CON LA PIEL HÚMEDA

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Exiliados :: Off-topic :: Zona de charla (Actualidad, cine, tecnología...)-
Cambiar a: