www.foroexiliados.net
 
ÍndiceÍndice  RegistrarseRegistrarse  Conectarse  

Comparte | 
 

 Nucleares SI!....o no?

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Nucleares?
Si
51%
 51% [ 19 ]
No
32%
 32% [ 12 ]
Depende, dejame que te lo explique...
16%
 16% [ 6 ]
Votos Totales : 37
 

AutorMensaje
fat
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 11534
Edad : 35
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Vie Jun 12, 2009 4:06 pm

Aquí podeis mirar algunos datos (antiguos) pero interesantes sobre las renovables:
http://www.eco2site.com/informes/imp-renov1.asp
Volver arriba Ir abajo
http://www.slithersmusiczine.com/
delape
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 10083
Edad : 34
Localización : Intentando convertirme en un angel
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Vie Jun 12, 2009 4:08 pm

Y ya que hacemos Lobby.....

. La energía nuclear es muy peligrosa
La tragedia de Chernóbil ha demostrado la capacidad de dañar y generar catástrofes de esta fuente de energía.


2. La energía nuclear es la más sucia
Las centrales nucleares generan residuos radiactivos cuya peligrosidad permanece durante decenas de miles de años y cuya gestión, tratamiento y/o eliminación son cuestiones aún no resueltas.



3. La energía nuclear es la que menos empleo genera
Por unidad de energía producida. Menos que cualquier energía renovable. Según datos de Comisiones Obreras publicados en un informe de febrero de 2008.



4. La nuclear es una energía muy cara
Necesita fuertes subsidios estatales (que pagamos todos...) de forma continua para poder existir. Un ejemplo: el coste de la gestión de los residuos radiactivos en España, según los cálculos de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA), será de más de 13.000 millones de euros sólo hasta 2070.



5. La energía nuclear no es necesaria
Los casos de Alemania y Suecia permiten comprobar que, si hay voluntad política, es posible abandonar la energía nuclear al tiempo que se reducen las emisiones de CO2 en cumplimiento con el Protocolo de Kioto.



6. La energía nuclear no es la solución al cambio climático
Nunca podrá ser una solución económicamente viable y eficiente para reducir emisiones de CO2 en la lucha contra el cambio climático. De hecho, la energía nuclear está excluida de los mecanismos financieros del Protocolo de Kioto.



7. La energía nuclear no genera independencia energética
España importa el 100% del uranio que se emplea como combustible en sus centrales nucleares, por lo que nuestra dependencia del extranjero al respecto es total.



8. La energía nuclear también se acaba
Las reservas de uranio-235 (el combustible de los reactores nucleares) servirán sólo para unas pocas décadas más.


9. La energía nuclear es incompatible con un modelo energético sostenible
No cumple ninguna de sus premisas: no es económicamente eficiente, ni socialmente justa, ni medioambientalmente aceptable.
Volver arriba Ir abajo
delape
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 10083
Edad : 34
Localización : Intentando convertirme en un angel
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Vie Jun 12, 2009 4:11 pm

tolokobcn escribió:



Aparte de que cuando ponen molinos no ponen dos o tres, ponen todo un parque eolico...Sabes la cantidad de aves que mueren al año?
Repetir que el humo que sale de esas chimeneas es vapor de agua...


El 95% por cierto de esas muertes son producidas por solo UN parque eólico situado en el sur de Navarra, en un paso de aves migratorias.

Modificando ese parque eólico se acabaria con las muetes que hablas.
Volver arriba Ir abajo
travisss
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 48379
Edad : 93
Localización : Cachuli, te queremos
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Vie Jun 12, 2009 4:12 pm

Delapeeee cheers

Vamonos esta tarde a quemar unos contenedores, hostias.
Volver arriba Ir abajo
http://www.fotolog.com/travissss
travisss
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 48379
Edad : 93
Localización : Cachuli, te queremos
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Vie Jun 12, 2009 4:13 pm

delape escribió:
tolokobcn escribió:



Aparte de que cuando ponen molinos no ponen dos o tres, ponen todo un parque eolico...Sabes la cantidad de aves que mueren al año?
Repetir que el humo que sale de esas chimeneas es vapor de agua...


El 95% por cierto de esas muertes son producidas por solo UN parque eólico situado en el sur de Navarra, en un paso de aves migratorias.

Modificando ese parque eólico se acabaria con las muetes que hablas.




:.ZD: :.ZD: :.ZD: :.ZD: :.ZD: :.ZD: :.ZD: :.ZD: :.ZD: :.ZD: :.ZD: :.ZD:


Sigue ivantxu, me estas poniendo berraco.
Volver arriba Ir abajo
http://www.fotolog.com/travissss
ejem ejem
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 14931
Edad : 106
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Vie Jun 12, 2009 4:13 pm

travisss escribió:
Delapeeee cheers

Vamonos esta tarde a quemar unos contenedores, hostias.

Me apunto cheers

¿Se valen cajeros?
Volver arriba Ir abajo
travisss
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 48379
Edad : 93
Localización : Cachuli, te queremos
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Vie Jun 12, 2009 4:17 pm

ejem ejem escribió:
travisss escribió:
Delapeeee cheers

Vamonos esta tarde a quemar unos contenedores, hostias.

Me apunto cheers

¿Se valen cajeros?

Solo si son de la Caixa.


Putos polacos cheers
Volver arriba Ir abajo
http://www.fotolog.com/travissss
delape
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 10083
Edad : 34
Localización : Intentando convertirme en un angel
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Vie Jun 12, 2009 4:18 pm

Urriel escribió:
El debate no creo que sea nuclear si o no sino que el ciudadano sea consecuente y que si quiere energía a tupiplen para facilitar su día a día la única opción es energía rápida, eficiente y sobretodo barata.Aparte se esto, no podemos renunciar a las centrales y luego comprar la energía a países que si que las tienen, lease Francia.


Juas lo que hay que leer....

1º) Solo diré un dato muy claro y facil de entender, desde que se produjo la liberalización del mercado electrico español a ninguna empresa eléctrica se le ha ocurrido el construrir una nueva central, si tan barata es esta energia porque la electricas no apuestan por ella, sin las subenciones de papa estado?.....

2º) Datos del e.v.e (Ente vasco de energia)

según el “Avance del informe 2008 sobre el Sistema Eléctrico Español” de Red Eléctrica de España (REE) los intercambios internacionales de electricidad del Sistema Eléctrico español han registrado un saldo exportador de 11.221 Gigavatios/hora (GWh), un 95% superior al del 2007. El incremento se ha debido tanto a la evolución de las exportaciones, que han aumentado un 19%

El decir que compramos electricdad a Francia es una Falacia....
Volver arriba Ir abajo
travisss
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 48379
Edad : 93
Localización : Cachuli, te queremos
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Vie Jun 12, 2009 4:20 pm

delape escribió:
Urriel escribió:
El debate no creo que sea nuclear si o no sino que el ciudadano sea consecuente y que si quiere energía a tupiplen para facilitar su día a día la única opción es energía rápida, eficiente y sobretodo barata.Aparte se esto, no podemos renunciar a las centrales y luego comprar la energía a países que si que las tienen, lease Francia.


Juas lo que hay que leer....

1º) Solo diré un dato muy claro y facil de entender, desde que se produjo la liberalización del mercado electrico español a ninguna empresa eléctrica se le ha ocurrido el construrir una nueva central, si tan barata es esta energia porque la electricas no apuestan por ella, sin las subenciones de papa estado?.....

2º) Datos del e.v.e

según el “Avance del informe 2008 sobre el Sistema Eléctrico Español” de Red Eléctrica de España (REE) los intercambios internacionales de electricidad del Sistema Eléctrico español han registrado un saldo exportador de 11.221 Gigavatios/hora (GWh), un 95% superior al del 2007. El incremento se ha debido tanto a la evolución de las exportaciones, que han aumentado un 19%

El decir que compramos electricdad a Francia es una Falacia....




ESE IVANTXU, ESE IVANTXU EH, EH
ESE IVANTXU, ESE IVANTXU, EH, EH.
Volver arriba Ir abajo
http://www.fotolog.com/travissss
sonnysburning
Aburrido
Aburrido


Cantidad de envíos : 717
Edad : 39
Fecha de inscripción : 20/08/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Vie Jun 12, 2009 4:20 pm

FUN escribió:
Total y absolutamente a favor , son las centrales mas limpias y que mas energia producen.

Cada vez que abres la boca te luces más. O sea que es más limpio la energia nuclear que el aire, el sol, las corrientes marinas, la energía geodésica, la energía geotérmica; y podría seguir durante un buen rato.

El planeta que tenemos nos puede suplir de energía limpia y casi infinita durante millones de años, otra cosa es que no interese económicamente; evidentemente renta más explotar pozos de petroleo o abrir centrales que canalizar una energía que no se agota y que no daría grandes beneficios económicos.


Última edición por sonnysburning el Vie Jun 12, 2009 4:23 pm, editado 1 vez
Volver arriba Ir abajo
travisss
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 48379
Edad : 93
Localización : Cachuli, te queremos
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Vie Jun 12, 2009 4:21 pm

sonnysburning escribió:
FUN escribió:
Total y absolutamente a favor , son las centrales mas limpias y que mas energia producen.

Cada vez que abres la boca te luces más. O sea que es más limpio la energia nuclear que el aire, el sol, las corrientes marinas, la energía geodésica, la energía geotérmica; y podría seguir durante un buen rato.

El planeta que tenemos nos puede suplir de energía limpia e infinita durante millones de años, otra cosa es que no interese economicamente; evidente renta más explotar pozos de petroleo o abrir centrales que canalizar una energía que no se agota y que no daría grandes beneficios económicos.


No he tenido necesidad ni de leer el resto



cheers cheers cheers cheers cheers cheers cheers cheers
Volver arriba Ir abajo
http://www.fotolog.com/travissss
delape
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 10083
Edad : 34
Localización : Intentando convertirme en un angel
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Vie Jun 12, 2009 4:26 pm

Esto para los que dicen que gracias a las nucleares conseguiriamos no depender de otros estados.....se creerán que las centrales nucleares se alimentan con agua....o que el uranio crece en los invernaderos de Huelva....

El precio del uranio se dispara


En enero de 2002 la libra de uranio, antes de enriquecer y de convertir en combustible para la nuclear, costaba 9,6 $. En abril de 2007, el precio ha ascendido hasta 113 $. Es decir, el precio se ha multiplicado por casi un factor 12 en 2007. Y no retrata de una subida coyuntural que haya ocurrido de golpe, sino que se ha producido una tendencia ascendente sin cesar: en enero de 2002 el precio era 9,6 $/libra, en enero de 2005 21 $/libra, en enero de 2006 37,5$ /libra, en enero de 2007 el precio alcanzó los 75 $ /libra y en la actualidad es de 113$/libra. De esta forma, la repercusión del combustible en el precio del kWh de origen nuclear pasó de ser insignificante en los primeros 2000, en que suponía aproximadamente el 3% del total, para, en la actualidad, ser ya una fracción importante de estos costes, puesto que alcanzaría aproximadamente la cuarta parte del total, en caso de que la central nuclear no esté amortizada, y a ser la fracción más importante del coste, en caso de que la amortización de la planta esté completada.
Esta subida exponencial de los precios del uranio se debe ni más ni menos que a la irrupción en le mercado de fuertes compradores de uranio, como lo son India y China. Estos dos países se han lanzado a comprar uranio a cualquier precio para así aumentar sus reservas estratégicas. De esta forma, en el futuro, estas reservas les permitirían lanzarse a la construcción de algunos reactores nucleares. Tanto India como China están haciendo acopio de todo tipo de recursos y tecnologías energéticas, incluyendo las renovables, previendo un crecimiento de sus respectivos consumos.

La escasez y carestía del uranio constituyen un verdadero talón de Aquiles que imposibilita el relanzamiento de la energía nuclear. El rápido incremento de los precios que se está viviendo en la actualidad no es más que una indicación de lo que sucedería en una situación en que se intentara extender masivamente la energía nuclear para que sirva de abastecimiento a los países que quieran en el futuro aumentar sus consumos energéticos o que se planteen la sustitución de combustibles fósiles por nucleares. Desde hace más de un lustro se viene produciendo un déficit estructural entre la oferta y la demanda de uranio en el mundo, lo que obliga al uso masivo de las reservas.

Las alternativas que la industria nuclear pone sobre la mesa para solventar este problema, los reactores reproductores y el ciclo del torio, no están aún disponibles industrialmente y nada garantiza que lo vayan a estar en un futuro cercano. Los primeros constituyeron experiencias ruinosas para Francia y Japón, los países que los impulsaron, y los reactores basados en el ciclo del torio no son más que prototipos para la investigación y han de salvarse grandes dificultades técnicas para usarlos a escala industrial. Antes de plantear un relanzamiento o, siquiera, un mantenimiento a largo plazo de la energía nuclear, como han hecho voces que van desde la industria nuclear hasta el secretario general de CCOO, hay que tener en cuenta el problema de la escasez del uranio que disparará el precio del kWh nuclear y que terminará por agotarse, dejando las plantas nucleares sin combustibles para quemar.
Volver arriba Ir abajo
delape
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 10083
Edad : 34
Localización : Intentando convertirme en un angel
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Vie Jun 12, 2009 4:29 pm

travisss escribió:
delape escribió:
Urriel escribió:
El debate no creo que sea nuclear si o no sino que el ciudadano sea consecuente y que si quiere energía a tupiplen para facilitar su día a día la única opción es energía rápida, eficiente y sobretodo barata.Aparte se esto, no podemos renunciar a las centrales y luego comprar la energía a países que si que las tienen, lease Francia.


Juas lo que hay que leer....

1º) Solo diré un dato muy claro y facil de entender, desde que se produjo la liberalización del mercado electrico español a ninguna empresa eléctrica se le ha ocurrido el construrir una nueva central, si tan barata es esta energia porque la electricas no apuestan por ella, sin las subenciones de papa estado?.....

2º) Datos del e.v.e

según el “Avance del informe 2008 sobre el Sistema Eléctrico Español” de Red Eléctrica de España (REE) los intercambios internacionales de electricidad del Sistema Eléctrico español han registrado un saldo exportador de 11.221 Gigavatios/hora (GWh), un 95% superior al del 2007. El incremento se ha debido tanto a la evolución de las exportaciones, que han aumentado un 19%

El decir que compramos electricdad a Francia es una Falacia....




ESE IVANTXU, ESE IVANTXU EH, EH
ESE IVANTXU, ESE IVANTXU, EH, EH.

Sigo? o me dejo algo para cuando el Lobby nuclear reaccione? Laughing Laughing Laughing Laughing

Volver arriba Ir abajo
Hoplita
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 15910
Edad : 26
Localización : XXXXXXXX
Fecha de inscripción : 24/03/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Vie Jun 12, 2009 4:32 pm

Fusión, señores, fusión.
Volver arriba Ir abajo
travisss
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 48379
Edad : 93
Localización : Cachuli, te queremos
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Vie Jun 12, 2009 4:40 pm

Hoplita escribió:
Fusión, señores, fusión.

No entiendo de terminos, pero te refieres a que "lo que sale" despues de obtener la energía se vuelva a utilizar????? Sabes la cantidad de dinero que se ha invertido en eso y aun seguimos sin resultado, bueno si, que "lo que sale" se multiplica y multiplica. Y pensar que con ese dinero se podría haber montado cientos de plantas de energias limpias.
Volver arriba Ir abajo
http://www.fotolog.com/travissss
Chema
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 3654
Edad : 37
Localización : Barakaldo
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Vie Jun 12, 2009 4:45 pm

¿Y si la Fusiòn ya se ha descubierto y se puede hacer?Es que el hecho de sacarlo a la luz,haria tambalear toda la economia mundial y eso a las altas esferas no les interesa.
Volver arriba Ir abajo
travisss
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 48379
Edad : 93
Localización : Cachuli, te queremos
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Vie Jun 12, 2009 4:47 pm

Chema escribió:
¿Y si la Fusiòn ya se ha descubierto y se puede hacer?Es que el hecho de sacarlo a la luz,haria tambalear toda la economia mundial y eso a las altas esferas no les interesa.

Pues que se aclaren con que le interesa a las altas esferas, que algunos estamos ya hasta las narices.
Volver arriba Ir abajo
http://www.fotolog.com/travissss
delape
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 10083
Edad : 34
Localización : Intentando convertirme en un angel
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Vie Jun 12, 2009 4:50 pm

Chema escribió:
¿Y si la Fusiòn ya se ha descubierto y se puede hacer?Es que el hecho de sacarlo a la luz,haria tambalear toda la economia mundial y eso a las altas esferas no les interesa.


Y quien dice que se pueda hacer?? quien la ha puesto en funcionamiento?...

Ya te respondo yo NADIE la fusión nuclear si que es cienciaficción y no las renovables...
Volver arriba Ir abajo
jimmy_bcn
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 14678
Edad : 26
Fecha de inscripción : 06/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Vie Jun 12, 2009 5:01 pm

Nuclear si...
...Una buena cabeza nuclear en el culo de Toloko.
Volver arriba Ir abajo
Chema
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 3654
Edad : 37
Localización : Barakaldo
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Vie Jun 12, 2009 7:10 pm

delape escribió:
Chema escribió:
¿Y si la Fusiòn ya se ha descubierto y se puede hacer?Es que el hecho de sacarlo a la luz,haria tambalear toda la economia mundial y eso a las altas esferas no les interesa.


Y quien dice que se pueda hacer?? quien la ha puesto en funcionamiento?...

Ya te respondo yo NADIE la fusión nuclear si que es cienciaficción y no las renovables...


Si,si tienes toda la razòn del mundo,que la Fusiòn a dia de hoy suena a relato de Isaac Asimov,aunque si hay cientificos investigando en ello,ya dicen que todavia queda mucho.Lo del tema de la ocultaciòn me ha venido,por que esta semana pusieron la pelicula de Reacciòn en Cadena,que iba mas o menos sobre el tema,como unos burocratas hacian todo lo posible para tapar una fuente de energia revolucionaria.Bueno ya conoceis mis desvarios.
Volver arriba Ir abajo
delape
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 10083
Edad : 34
Localización : Intentando convertirme en un angel
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Mar Jun 16, 2009 1:33 pm

Se tenia que haber cerrado hace años pero bueno mas vale tarde que nunca....

ZAPATERO CIERRA GAROÑA PARA 2011

A pesar de las presiones del lobby energético la decisión de Zapatero es firme: no a la energía nuclear. El anuncio del cierre de Garoña es inminente, tal y como habíamos señalado en radiocable.com.

El gobierno anunciará en los próximos quince días el cierre de la Central Nuclear de Garoña. Así lo ha confirmado a radiocable.com fuentes del ejecutivo. Será clausurada en 2011, momento a partir del cual comenzará la actividad de desmantelamiento, un proceso que llevará entre 5 y 8 años.

Aunque el CSN había dado el visto bueno a extender su funcionamiento durante 10 años, el informe no era vinculante. Sólamente lo hubiera sido en el caso de que se hubiera decretado el cierre y no fue así. La decisión de la clausura, en todo caso, trasciende a la propia central. Se toma de forma “muy meditada” manejando muchos factores -insisten desde el gobierno-, entre ellos, la posición política del ejecutivo respecto a la energía nuclear. El gobierno de Zapatero quiere impulsar un nuevo modelo económico, -”del ladrillo al I+D+I”- donde el ámbito energético es capital.

La Central fue construida con una vida útil de 40 años -a pesar de que mucha de la tecnología haya sido sustituida, la vasija, por ejemplo, no puede cambiarse- y Garoña no los tiene todavía. Eso da un cierto márgen “político” de dos años para su cierre y para aplicar nuevas políticas de empleo en la zona. -El márgen técnico es muy superior, como ya ha dicho el CSN, y podría prolongar la vida de la central diez años más, si el gobierno lo hubiera decidido-.

Pero la conveniencia de cerrar la central estaba ya en debate. La Fundación Ideas elaboró un contundente texto sobre el nuevo modelo energético español. La Fundación está presidida por Jesús Caldera y abogaba claramente por el cierre de Garoña:

“…En el caso de la central nuclear de Garoña, en funcionamiento desde 1970, consideramos que el Gobierno puede proceder a no renovar su licencia de explotación por su antigüedad, sus problemas potenciales de seguridad y por ser perfectamente sustituible por fuentes de energía renovable. Consideramos que en el caso de Garoña concurren las cinco condiciones señaladas. En todo caso, el cierre de Garoña y otras centrales nucleares en el futuro debería ir siempre precedido de un Plan de Reactivación y Empleo para la zona…”

Según sus responsables “Garoña produce al año el 30% del consumo eléctrico de Castilla y León, el 12,7% de la producción eólica española, el 19% de la hidráulica”. Parecen cifras importantes pero eso representa sólamente un 1, 4% de la producción total energética española.

No es, en todo caso, una decisión sencilla. La central consigue un beneficio de unos 100 millones de euros anuales. A partir de ahora, esa cantidad dejará de ser ingresada por el sector español pues la producción energética deberá ser sustituida por el Gas, que se importa del extranjero.

¿En que plazos?

El informe del CSN fue depositado la pasada semana en el Ministerio de Industria. Y será el Consejo de Ministros quien selle -la semana que viene o la siguiente- su futuro.

Se agotará el tiempo para el que fue diseñada. Esto es, hasta 2011. Deberá hacerse un cierre ordenado, “responsable” -dicen las mismas fuentes del gobierno-, pensando, por ejemplo, como sacar la última carga de Uranio del reactor, para lo que se requiere un cierto tiempo.

Respecto a la situación laboral, en la central trabajan alrededor de un millar de personas -5.000 empleos indirectos según las compañías-. Los trabajadores de la central son empleados por la empresa Nuclenor (50% Endesa 50% de Iberdrola). Laboralmente es un tema pequeño, aunque los empleos que se generan alrededor no pueden obviarse.

En España ya existió un precedente con el desmantelamiento de la central “Vandellos I” . Como se ha previsto que su desmantelación lleve entre 5 y 8 años, se calcula que el impacto laboral para la región será menor, pues para desmontarla “se generarán muchísimos más puestos de trabajo de los que hay ahora”. Sin embargo el gobierno ultima un plan de desarrollo para la zona.

En términos políticos, para el cierre Zapatero cuenta a su favor con apoyo social pues la energía nuclear sigue despertando muchas reticencias. Rajoy sabe que es un asunto donde el PSOE navega con turbulencias -incluso internamente- y ya ha empezado a poner al presidente contra las cuerdas: “si es tan antinuclear que cierre todas las centrales nucleares“, ha llegado a decir.

Otro asunto espinoso que deberá afrontar el gobierno es el de los residuos de alta actividad. Actualmente se conservan en las centrales. ¿Donde van a llevarse al cerrar Garoña? De hecho en los primeros años de vida de esta central se enviaron varias cargas de combustible nuclear gastado a reprocesar a Reino Unido. Según el contrato, los británicos se quedaban con una proporción de los mismos pero debían devolver a España otra: ¿donde se meterán cuando venza el contrato?

En España, los técnicos piden desde hace tiempo un almacen temporal centralizado (ATC). A día de hoy no existe y tardaría cerca de 5 años en construirse. Respecto a si utilizar el complejo de Garoña como almacen, en este momento parece descartado.

Las instalaciones de una Central Nuclear serían muy convenientes para esa actividad pero el cementerio nuclear debería estar bien muy comunicado y Garoña no lo está. Incluso el CSN se muestra poco favorable a esa solución.
Volver arriba Ir abajo
BecK
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 3730
Localización : ...someday, somewhere...
Fecha de inscripción : 06/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Mar Jun 16, 2009 1:46 pm

Me encanta como el gobierno de zapatero se caga en el modelo económico "del ladrillo", el mismo del que presumían antes de las elecciones y nos hacía estar en la "champions league de la economía europea". Ayy, q se nos ve el plumero...
Sobre el cierre de la central me parece que es una forma un tanto infantil de cumplir una promesa electoral por las buenas pero en fin no me parece mal.
Volver arriba Ir abajo
HomeFi
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 12556
Localización : Barna City
Fecha de inscripción : 07/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Mar Jun 16, 2009 2:01 pm

farxavi escribió:
Yo apuesto por el NO, desde lo que se creo q hay energias actualmente mas seguras, baratas y ecologicas.

Pero no producen ni la enésima parte de energía.
Volver arriba Ir abajo
delape
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 10083
Edad : 34
Localización : Intentando convertirme en un angel
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Lun Sep 28, 2009 5:57 pm

El único proyecto nuclear europeo, al borde del fracaso
El reactor de Finlandia costará casi el doble de lo previsto: 5.300 millones




El único proyecto de los últimos 30 años para la construcción de una central nuclear en Europa, el de la planta de Olkiluoto en Finlandia, corre serio peligro de fracasar. El conflicto abierto entre el fabricante del reactor, el coloso francés Areva, y su promotor, el grupo energético finlandés TVO, se recrudece. Ambos se enfrentan desde hace meses a un arbitraje internacional en París, que podría durar años, en el que se reclaman fuertes indemnizaciones (TVO exige a Areva mil millones y ésta al grupo finés, 2.400 millones) por los retrasos en la construcción de la central y el encarecimiento del proyecto, cuyos costes se han casi duplicado.

La construcción de la central nuclear de Finlandia (un nuevo reactor EPR de tercera generación), que el parlamento de ese país autorizó con el 51% de los votos, tenía previsto iniciar su explotación comercial a mediados de este año. Sin embargo, la construcción del reactor por parte de Areva (asociada con Siemens en este proyecto), arrastra tal demora, que no se prevé su puesta en marcha, al menos, hasta 2012.

Como consecuencia de estos retrasos el presupuesto inicial se ha disparado: el contrato firmado en diciembre de 2003 preveía un precio cerrado de construcción de 3.000 millones, una cifra que muchos consideraron política por parte de Areva, pues se trataba de un proyecto piloto de la nueva familia de reactores que le serviría para promocionarlo en el resto del mundo. De momento, el sobrecoste es de 2.300 millones, lo que se ha traducido en pérdidas extraordinarias para Areva por esa misma cantidad.

Precisamente, el grupo público galo se ha visto obligado a realizar este mes provisiones añadidas de 550 millones de euros con cargo a las cuentas del primer semestre del año. Por este motivo, el resultado operativo de Areva ha caído hasta 16 millones de euros, frente a los 539 millones que obtuvo en el mismo periodo del año pasado. Además, el Estado francés, propietario de casi el 100% de la compañía, quiere realizar una ampliación del capital de Areva para dar entrada a un socio privado que compre el 15%. Probablemente, según fuentes francesas, a un fondo soberano árabe.

Mientras tanto, las partes endurecen sus posiciones. La presidenta de Areva, Anne Lauvergeon acusa a su cliente de haber provocado los retrasos, por no haberle entregado "los documentos" (permisos del regulador) en el plazo previsto en el contrato. Según sus palabras, recogidas por el diario Les Echos el 1 de septiembre, "TVO ha tardado 11 meses en validar estos documentos, frente a los dos meses previstos". Algo que, en su opinión, "es un comportamiento que no se corresponde con las prácticas habituales en la construcción de centrales llave en mano y ha ocasionado los retrasos y los costes extraordinarios".

Este mismo mes, Lauvergeon ha amenazado por primera vez, con suspender la construcción y no ir más allá de la obra civil, según declaraciones públicas. El proyecto ha entrado en una nueva fase: la del montaje de la cúpula del rector, que se instaló hace unos días

Por su parte, el jueves pasado, el vicepresidente de TVO, Timo Rajala, y presidente del primer accionista del grupo, la papelera PVO, contraatacaba en el citado diario galo acusando a Areva de los retrasos. Según dijo, el grupo francés "no había realizado los planes de ingeniería del reactor cuando firmó su venta" lo que ha provocado los tres años de retraso en la construcción. "No tenemos relaciones normales con Areva", dijo, tras acusar a Laubergeon de "tener más capacidad para hablar que para escuchar".
Volver arriba Ir abajo
travisss
Cansino
Cansino


Cantidad de envíos : 48379
Edad : 93
Localización : Cachuli, te queremos
Fecha de inscripción : 05/02/2008

MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   Lun Sep 28, 2009 6:00 pm

que se jodan

esto me alegra el día, ojala se pudran todos.
Volver arriba Ir abajo
http://www.fotolog.com/travissss
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Nucleares SI!....o no?   

Volver arriba Ir abajo
 
Nucleares SI!....o no?
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 4 de 5.Ir a la página : Precedente  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
 Temas similares
-
» pruebas nucleares subterráneas?origen de terremotos?
» Rusia comenzará en 2013 la construcción de dos nuevos submarinos nucleares.
» PRUEBAS NUCLEARES DETONADAS EN EL PERIODO 1945-1998
» Explosion nuclear hace mas de 2000 años
» Producción de submarinos es trunfo para economía de Alemania

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Exiliados :: Off-topic :: Zona de charla (Actualidad, cine, tecnología...)-
Cambiar a: