Ya parlaremos brother ... en cualquier caso, me da igual que sean miles de expertos, porque el marco sobre el que postulan es incompleto, de hecho la negación de la propuesta de Bohm, lo convierte en equivocado (un microagujero negro es una negación espacio-temporal "con" consecuencias, no "sin" consecuencias)

Ellos al igual que tu, están a favor de correr el riesgo ...

"no hay riesgo controlado, si hay riesgo, hay posibilidad de pérdida del control". Stafford Beer





La Unificación de las Fuerzas Conocidas

¿Es fiable el Carbono14?





Con carbono 14: los científicos estimaron que fue confeccionado en 1434

El primer mapa de América del Norte sería previo al arribo de Colón


Según los expertos, la representación cartográfica habría sido realizada por los vikingos
Es conocido como Mapa de Vinland
Fue donado a la Universidad de Yale en la década del 50, aunque su origen es incierto
Su estudio suscitó un debate sobre su autenticidad



Utilizando técnicas de carbono 14, un equipo de científicos pertenecientes a la Universidad de Arizona, al Laboratorio Nacional Brookhaven del Departamento de Energía, y al Instituto Smithsoniano, Estados Unidos, llegaron a la conclusión de que un mapa de América del Norte -conocido como el Vinland Map- sería el más antiguo conocido hasta el momento. Anterior incluso a la llegada de Cristóbal Colón al Nuevo Mundo, esta representación cartográfica dataría de 1434.
"Muchos investigadores están de acuerdo en que, si el Vinland Map es auténtico, se trata de la primera representación cartográfica conocida de América del Norte y su datación es clave para establecer cuánto conocían los europeos acerca de las costas del oeste del océano Atlántico", dijo el químico Graman Harbottle, principal autor del trabajo que se publicará en la edición de agosto de la revista especializada Radiocarbon.
Conservado en la Librería de Libros Raros y Manuscritos Beinecke, de la Universidad de Yale, el mapa muestra el continente europeo (incluyendo Escandinavia), el Norte de Africa, Asia y el lejano este, todos lugares conocidos por los navegantes del siglo XV. En el noroeste del Atlántico muestra la "Isla de Vinland", que representa una parte de la actual península del Labrador, Newfoundland o la isla Baffin.
Un texto que figura en el mapa dice que "luego de un largo viaje desde la isla de Groenlandia hacia el Sur, atravesando las zonas más distantes del oeste del océano, navegando en dirección sur el hielo, los compañeros Bjarni y Leif Eiriksson descubrieron a una nueva tierra, extremadamente fértil y que incluso tienen vides..., isla que ha sido llamada Vinland".
Origen incierto
El mapa, escrito en tinta, mide 27,8 por 41 centímetros y apareció en Europa a mediados de la década del cincuenta, pero no posee ninguna acreditación de posesión ni de procedencia de ninguna famosa librería. El mapa está acompañado por el "Tartar Relation", un manuscrito de incuestionada autenticidad que de alguna forma integraba un libro en conjunto con el Mapa de Vinland, y que fue comprado en un millón de dólares en 1958 por Paul A. Mellon, conocido por sus numerosos obsequios a la Universidad de Yale. Ambos documentos fueron sometidos a pedido de Mellon a una exhaustiva investigación que duró seis años.
En 1965, la editorial de la Universidad de Yale publicó el libro "The Vinland Map and the Tartar Relation", un detallado estudio de R. A. Skelton, T. E. Marston y G. D. Painter que argumentaba con firmeza que el mapa era auténtico, relacionándolo con el Concilio de Basilea de la Iglesia Católica (1431-1449), que se reunió medio siglo antes del viaje de Colón.
En 1966 y en 1996 dos conferencias científicas fueron sede de duros debates sobre la autenticidad del mapa, pero ninguna determinación final pudo ser realizada a partir de los datos disponibles.
A comienzos de 1995, Harbottle, junto con Douglas J. Donahue, de la Universidad de Arizona, y Jacqueline S. Olin, del Centro Smithsoniano de Investigación y Educación, retomaron el detallado estudio científico del pergamino. Viajaron a Yale, donde les permitieron cortar un pedazo de 3 pulgadas de largo de una esquina inferior del pergamino para su análisis.
¿Verdadero o falso?
Utilizando tecnología de carbono 14, los científicos determinaron con precisión la fecha 1434, con once años de error. La inusualmente alta precisión del datado fue posible debido a que la antigüedad del pergamino cae justo en una región "favorable" de la curba de calibrado de la datación del carbono 14. Este nuevo análisis del mapa reafirma su asociación con el Concilio de Basilea, ya que la datación se corresponde con exactitud con ese período, lo que aporta a su vez una prueba sólida sobre su autenticidad.
Muchos estudios previos que cuestionaban la autenticidad del mapa se centraron en la composición química de la tinta empleada para su confección. Estudios preliminares hallaron una particular forma de dióxido de titanio en la tinta, composición que sólo fue producida en forma comercial en el siglo XX. De ahí que muchos sugirieran que la tinta era un producto del siglo XX y que el mapa había sido falsificado.
Estudios más recientes, sin embargo, sólo han hallado algunas trazas de titanio, cuya presencia quizá sea el resultado de la contaminación, el deterioro químico de la tinta con el paso de los siglos, o quizás haya estado presente en la tinta empleada en tiempos medievales.
Otro estudio reciente ha detectado la presencia de carbón, lo que también ha sido presentado como una evidencia de falsificación. Sin embargo, el carbón también puede ser hallado en tintas medievales. La tecnología de datado actual no permite estimar la antigüedad de muestras tan pequeñas como las líneas escritas en tinta del mapa.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=418215

pues no lo sé, yo no había oído hablar de él hasta el fin de semana pasado que me lo enseñaron. Lo cierto es que a juzgar por el artículo hay universidades que sí que le dan verosimilitud...

el domingo espero verte...

El fragmento de video que he colgado, es de este documental: Misterios del pasado. La atlántida, en él mencionan mucha información que no es muy fácil de contrastar o de digerir, una de ellas es la que se menciona en la última parte, donde dicen que el propio Albert Einstein avaló una teoría ... eso si que lo encontré en su dia cuando lo busqué, era cierto.

http://hyp-diluvio-atlantida.blogspot.com/

No dejéis de verlo ... la de cosas que se meten debajo de la alfombra cuando no encajan con el paradigma aceptado

Yo de momento me tomo una pausa, que hay muchos links y muchos videos que ver de los que habeis puesto, anda que no hay cosas todavia de las que hablar ni na

La semana que viene ya os cuento que me han parecido algunos de ellos

Bueno, un par de cosillas si que digo va

charlie escribió:

Txesk, ese arquitecto propone una alternativa al "transporte" de las piedras, no veo de que manera soluciona, la necesidad de "instrumentos ópticos" de medida.

No, no solo al transporte, sino a la construccion de la piramide entera, el arquitecto ha estado intentando demostrar que fue posible que los egipcios lo hicieran, creandola desde dentro hacia fuera, vamos que no solo habla del transporte sino tambien de como la crearon, de hecho el propio arquitecto ha recreado el como se pudo hacer.....y lo ha recreado a traves del ordenador, al minimo detalle

Lo que ya no explican es como consiguieron cortar y pulir esas piedras, ni muchas otras cosas, como tampoco explican como tenian tantos conocimientos de la astronomia, pero vamos, yo pienso que era una civilizacion muy sabia, y yo no los subestimaria.... pero bueno, que si es cierto que siguen habiendo muchas cosas en el aire, quiza algunas las sepamos algun dia y quiza algunas otras nunca

charlie escribió:

Ay brother, es que los expertos hacen al "asegurar que no hay riesgo" es mentir, porque solo pueden "especular", te he adjuntado videos y si sigues los enlaces al este blog verás los que quieras, donde queda claro que, nadie puede "asegurar nada" porque el marco teórico sobre el que trabajan, es incompleto ... y una negación espacio-temporal como la que sucederá cuando dos partículas ocupen el mismo espacio-tiempo, es un fenómeno "espacio-temporal", justo ese parte del marco téorico, donde nuestro conocimeinto no puede-sabe "unificar" gravedad y el resto de fuerzas. Mi especulación dura, es teorizar sobre un salto dimensional hacia el "holomvimiento temporal", es una interpretación de una posible consecuencia sobre las "conciencias humanas", nacida de la interpretación del fenómeno "conciencia global" coexistencia de las conciencias en una dimensión espacio-temporal, donde la información fluye (¿en tiempo real? en tiempo instantáneo(entrelazamiento cuántico)?) La especulación con criterio, es teorizar sobre "alguna consecuencia (no ninguna como dicen los expertos), partiendo del modelo teórico de David Bohm, y digo con criterio por que éste era quien era, y porque su modelo no era "incoherente" con estos fenómenos en los que yo si creo. Por lo que se, su modelo no se acepta porque su formulación matemática del mismo no fue buena, pero es la interpretación filosófica que él da al espacio-tiempo, a la ubicación de la materia y la conciencia en el espacio-tiempo, la que es coherente, tanto con los fenómenos conocidos, como con la fiolosofía oriental, eso es lo más relevante para mi. De hecho el sencillo experimento de la doble rendija, implica según la interpretación (vigente y contra la que se opinían Einstein y Bohm) de Copenhague (según un astrofísico que me lo aclaró), que la propia función de onda, en que se transforma la partícula durante su desplazamiento, se encuentre más allá del espacio-tiempo, pues un objeto físico como una partícula no puede estar en varios lugares simultáneamente como "necesitan las matemáticas cuánticas". Esto es una barbaridad, no puede estar fuera del espacio-tiempo, sino en él (o en un clase de espacio-tiempo diferente a éste), pero como el paradigma actual situa TODA la información en este plano clásico, pues se saca fuera, y es alucinante que se queden tan tranquilos. Txesk, en la cita que puse el otro día de Karl Popper y que rescato abajo, éste hacia una reflexión sobre la falta de reflexión filosófica que había en la física actual ... ni Popper era un don nadie, ni su reflexión es solo suya, yo solo traigo a este foro esta perspectiva que comparto, soy un paleto profano de eso que no te quepa duda, pero también llevo 3 años poniéndome las pilas con el marco filosófico de la física cuántica y clásica

Desde luego no puedo decir que no sea muy interesante todo esto me mirare todos los videos y links charlie, ahora que....si como dices no era buena la formulacion matematica de David Bohm entiendo que haya muchos recelos a su teoria, piensa, yo al menos lo veo asi, que el universo es pura matematica, todo es matematica....otra cosa es que mucha de ella no la entendamos, si la formulacion de Bohm ya falla en ello entiendo que recelen. De todas formas, para saber mejor por donde vas me mirare todos los videos y links que has puesto para acercarme a lo que decia Bohm de forma mas exacta y entonces me formarme una opinion de todo ello mas clara, espero

mornning ... un repasito al LHC en esta entrevista a uno de los físicos teóricos que trabajan allí y unas cuantas reflexiones al respecto




"Todas las cualidades del átomo de la física moderna, que sólo puede simbolizarse mediante una ecuación en derivadas parciales en un espacio abstracto multidimensional, son inferidas; no se le puede atribuir directamente propiedad material alguna. Así pues, cualquier representación suya que pueda crear nuestra imaginación es intrínsecamente deficiente; la comprensión del mundo atómico de ese modo primario y sensorial... es imposible"
Werner Heisenberg

"Como hombre que ha dedicado su vida entera a la más clara y superior ciencia, al estudio de la materia, yo puede decirles que como resultado de mi investigación acerca del átomo, lo siguiente: No existe la materia como tal. Toda la materia se origina y existe sólo por la virtud de una fuerza la cual trae la partícula de un átomo a vibración y mantiene la más corta distancia del sistema solar del átomo junta. Debemos asumir que detrás de esta fuerza existe una mente consciente e inteligente. Esta mente es la matriz de toda la materia."
Max Planck. En el momento de aceptar el Premio Nobel de Física en 1918.

Y EL BOSON DE HIGS ENTONCES?


"Podrían generarse microagujeros negros, pero la peligrosidad sería mínima. Esto se ha estudiado con mucho detalle. Los microagujeros negros se disipan muy rápidamente"
Enrique Fernández
Presidente del Comité de Política Científica del Centro Europeo de Investigaciones Nucleares (CERN).

¿EN DETALLE? ¿QUE DETALLE, SI EL MARCO ACTUAL ES INCOMPLETO?
http://www.youtube.com/watch?v=J81bPDBij2o&e

"Vamos a descubrir que teorías son falsas Y ESO ES PROGRESO"
"Lo que peor entendemos es el vacío" (eso que llamamos espacio-tiempo)
Álvaro de Rújulo, físico teórico que trabaja en el CERN en esta entrevista que enlazo.

¿PA'CAGARSE EN LOS PANTALONES?


"El modelo estándar de partículas es coherente con todos los experimentos conocidos"
Álvaro de Rújulo, físico teórico que trabaja en el CERN

¿MENTIRA COCHINA O IGNORANCIA EXTREMA?
http://canalhypatia-concienciaycuantica.blogspot.com/


¿Que os apostáis a que llegado el momento no se atreven a encender el aparatito?

Pues fijate, que yo creo, que llegado el momento si que lo encenderan y seguramente no pase nada malo,espero que todo lo contrario,saquen cosas muy buenas de estos experimentos.


Bueno y esta noticia, es total,que dicen que han encontrado una prueba,por lo que el Universo podria ser un Holograma,flipante.

http://www.tendencias21.net/Un-extrano-ruido-detectado-por-el-GEO-600-podria-probar-que-vivimos-en-un-holograma_a2996.html?com#com_753307

Caray, pues creo que la noticia que enlazas, precisamente reafirma las dudas que expongo sobre las conclusiones de los expertos.

El "espacio-tiempo", eso que los "expertos" llaman "vacío", que no es "la nada", sino algo con "estructura", es la responsable de la fractalidad subyacente en eso que llaman "holograma".

Si sigues el enlace al blog que hice sobre David Bohm, puedes leer un artículo sobre el "concepto de holograma" que Bohm aplicara en su modelo.

Un holograma es una estructura (espacio-temporal) que sigue el mismo principio que el de una película de video holográfica, de manera que "cualquiera" de los componentes de la película, constituye en sí misma, una parte del "todo", observada desde su "particular punto de vista".

Si dos de las partes desaparecen (partículas fusionadas) , "TODO" el holograma, cambia su estructura, por tanto, todas las "otras partes" cambian su estructura", para reflejar el nuevo "todo" donde han dejado de estar las partes que desaparecieron.

Fíjate si tiene importancia,
que aplicando el concepto de holograma,
sobre el modelo de la teoría de cuerdas,
según la cual, cada partícula, es una "cuerda vibrante" en la otra dimensión,

el hecho de que dos partículas desaparezcan, implica que sus correspondientes "cuerdas" o bien desaparezcan también, o bien pasen a ser otra cosa
de manera tal, que TODO EL HOLOGRAMA cambia su estado (estructura)
de manera tal, que CADA CONSTITUYENTE (cuerdas) del holograma, pasa a reflejar una nueva "totalidad".

Según los "expertos" ... nada de esto va a tener consecuencias, porque la única consecuencia de la que hablan, es la de una generación de un agujero negro gravitatorio, cuya formación conocida en el Universo, sin embargo, nada tiene que ver con la de un agujero negro como el que pretenden provocar en el CERN.

Creo que la noticia que has enlazado, apunta precisamente a negar cualquier conclusión, que apunte a que "no va a tener consecuencias".

http://canalhypatia-bohm.blogspot.com/



pd: lo que me está costando despertar hoy .. puffffffff .. no more joints for a long while

Madre mia, yo hasta tanto no llego,o sea que de confirmarse,si se jode una particula por el acelerador al ser y estar dentro de un todo,seria un cambio a nivel mundial o Universal,nos mandaria a otro lado,ufff....


Lo que me llama de todo la atenciòn es que si es cierto,quizas este "holograma"tuviese un creador y claro entonces,si hay Universos infinitos,sera el mismo creador?O infinitos creadores?Que a su vez fueron creados por un gran creador?Nose me ha venido ahora esta incognita.

Me apunto, pero de refilon.


El concepto de holgrama del que hablais puede hacer referencia a que el mundo que el hombre conoce tan solo es una recreación de la realidad producida por nuesta propia forma de entenderlo(cerebro). Al modo de Heisenberg/schrodinger.


De ser así la respuesta a Chema es clara; tantos creadores como hombres capaces de crear un mundo en su cerebro.

Y una pregunta:

¿Si nuestos ojos fueran capaces de percibir la radiación electroñmagnética y observaramos un cuerpo levitando sobre ésta, lo veriamos como soportado sobre uin sólido?



Reflexión de XXX:

Somos incapaces de entender el mundo porque una parte no puede conocer el todo y la parte. Si se crea una máquina (dependiente del hombre) que crea otra máquina (independiente del hombre) podría darnos respuestas del todo.

PD: polar tengo pendiente responderte al porque de mi interés sobre la diferenciación entre partículas de vida estable y las que no lo son, ... toy en ello